El Club Literario está parcialmente abierto en modo de lectura

Mis primera impresiones

Creo que es la primera vez que leo a un autor ruso (no contemporáneo) y [b]Crimen y castigo[/b] se está pareciendo bastante a lo que imaginaba: una redacción bastante "introvertida" (si es que esta definición tiene sentido), muy centrada en las miserias de la Rusia del siglo XIX, con diálogos que hoy día parecen muy... anticuados. Me resultó sorprendente la forma de abordar el relato: el primer bloque está muy centrado en las descripciones, de la calle, de la gente -me parece recordar adjetivos por todas partes-, y consigue darte una buena idea de la atmósfera en la que se va a desarrollar la acción. El segundo bloque (la conversación con [i]Marmeladof[/i]), por el contrario, se centra en las acciones, y consigue terminar de situarte (al menos es lo que yo sentí) en la más que probable Petersburgo del 90% de la población: problemas de alcohol, enfermedades, tener que recurrir a la prostitución para mantener a tu familia...
Debo decir que, aunque no tiene nada que ver con un "best-seller" actual, creo que me va a resultar interesante la lectura de esta obra.

Vagabundo ¿no has tenido la clara impresión de que la novela fue realmente escrita en capítulos? Cuando llegué al segundo me pregunté si no estaba leyendo "la segunda entrega" de Crimen y Castigo. Efectivamente, he ido a la sinopsis del libro y leo:
"[i]Fue publicada por primera vez en un diario llamado El mensajero ruso, en 1866, en doce partes, y publicada después como novela.[/i]".
A pesar de su aparente falta de "contemporaneidad", me está gustando la historia (no es básicamente muy diferente de cualquier problema de relaciones-intereses actual).

Vagabundo y Sandra, dense un paseo por el Club de Lectura, porque se está votando hasta hoy el nuevo libro de abril. Por supuesto que yo les aconsejo que lean al maestro Dostoievsky de aquí a abril, pero se están considerando otros libros contemporáneos.

Mi encuentro con Crimen y Castigo ha sido de doble ánimo. Primero me desesperaba un poco; el esfuerzo en la descripción de una atmósfera, es clara influencia del Realismo de la época, pero hoy en día es un poco incómodo asimilar un ambiente de esta manera, tedioso, pero sin dejar de ser claro y preciso; prácticamente está dando el naturalismo de una época sepultada por los años pero viva y dinámica, que imagino será el latido principal de la sangre de la obra.
Mi otro "ánimo" al leer fue de admiración, respeto e interés... ligar a la perfección un conflicto psicológico (retratado a los lectores) con el de la sospecha (retratado por la narración) que se está levantando, es interesantísimo.
Tengo que terminar el libro.
Considero, a diferencia de muchos, que es una gran obra de arte. Era más difícil para los escritores aplicar la corriente del Realismo o Naturalismo de la época a los procesos psicológicos, estaban más acostumbrado a hacerlo al ambiente y a las relaciones. Solo Flaubert lo hizo y de una manera más conductual en su Madame Bovary, pero adquiriendo la mente siendo fiel al realismo de alrededor de los personajes, no un realismo introspectivo en la mente de los personajes.

Seguimos leyendo

Dostoievsky es quizás uno de los primeros novelistas psicológicos y junto con Los Hermanos Karamazof, son sus dos obras más importantes. Yo diría que es el MAESTRO de la novelística psicológica. Lo estoy leyendo con placer y aunque está escrito por un narrador omnisciente, nos hace acompañar las vicisitudes del protagonista con gran maestría. Yo no creo que le llegue a los pies a Flaubert y su Madame Bovary, es verdad

Sandra, sí es cierto que el capítulo 2 parece representar algo más que el fin de un bloque de texto: también tuve la impresión de que se trataba del primer envío al editor :) Lo que no entiendo del todo es la estructura original (pues hay más de 12 capítulos).

No te preocupes por la cantidad de capítulos, Vagabundo y seguí disfrutando del maestro. Yo tengo una edición viejísima de la Editorial Sopena, 318 páginas, 2 columnas por página con letra cuerpo 6. Es un esfuerzo terrible, pero estoy como la primera vez que lo leí, allá por los años 60, maravillada.

Por cierto ¿no os encantó la narración de la "segunda visita" a la prestamista? Os aseguro que tenía el corazón a 100. Hasta que no se vio de vuelta en su habitación, no me tranquilicé. Y aún así, la carta que recibe a la mañana siguiente no me dejó ir a dormir hasta no saber de qué se trataba. Es verdad que la historia y la forma en la que la narra es poco "contemporánea", pero me está gustando más de lo que esperaba.

Así es amigos, la segunda visita pone los nervios de punta, la concentración se agudiza, sufres con el protagonista, casi que le susurras al oido que hacer y todo le sale aparentemente bien, desde que ingresa hasta que sale sudamos frio. Pero...Ya sabemos quien es el criminal y ahora muchos nos preguntamos ¿y ahora que? ¿que va a suceder?. La Trama psicologica tan bien manejada por el señor Dostoievki Invita a continuar leyendo con unas ansias tremendas. Yo personalmente hago mucho enfasis en los monologos del señor Rodion.

Gracias

a pesar de la diferencia de tiempos en que fueron escritos, no es verdad que Crimen y Castigo no le llega ni a los pies al Cementerio de Praga? yo tampoco puedo dejarla y estoy durmiendo poco pero es un placer.

hola a todos!
Por favor alguien aviseme cuando comiencen el próximo libro!
soy nueva y aún no entiendo como funciona!
Gracias :(

Abrilaguilar el 1 de abril inicia la lectura de "La Conspiracion" del escritor americano Dan Brown. Este libro resulto ganador en la votacion del mes de marzo. debes estar pendiente y visitar el club con frecuencia es muy ameno y variado.

exitos

Al respecto del protagonista (me niego a intentar siquiera escribir su nombre :P ), reconozco que... está dejando de gustarme. No sé si será su enfermedad, pero no es normal hacer lo que hace: decidir X y después hacer Y, o matar a una viejecita y decidir tirar al río el botín. Intenta ayudarle su amigo y lo desprecia... no sé, este hombre necesita un buen descanso :S

a veces pienso que el crimen lo llevó a cabo en un estado febril tan alto que no supo lo que hacía, pero sus razonamientos son tan precisos y detallados que creo que una persona en ese estado no logra este nivel de pensamientos. éste joven desconcierta tanto en sus actitudes como en sus pensamientos. y yo igual me estoy volviendo indeciso o no ? ...mejor voy a seguir leyendo, necesito saber cual es su coartada..:S

Yo pienso que el personaje es super-real, por sus dudas, sus padecimientos, sus inseguridades, sus idas y vueltas... eso no lo puede escribir cualquier escritor. Cualquier escritor imagina un personaje coherente.

Con la actitud de Rodia su finalidad al cometer el crimen no era obtener dinero. Pues lo poco que logró tomar no lo usa, ademas de rechazar cualquier tipo de ayuda (economica, laboral etc). Hay algo mas de fondo que de forma en este asunto.

Insisto en que retrata un personaje que puede ser cualquiera de nosotros si no ponemos frenos a los impulsos. El amor y el odio, Eros y tánatos, son irrefrenables en algunas personas. Sería lo que hoy se llama un trastorno de personalidad. No es un psicópata, porque Rodia distingue perfectamente entre el bien y el mal

Estoy de acuerdo en que cualquiera de nosotros podría ser Rodia, llevado a esta situación por varios factores, pero no es un psicopata.

[b][size=4][color=#880088]Muchas son las causas que podrían concluir en una decisión como la tomada por Rodion, pero solo veo un hombre que busca justificar su posición de ser el poseedor de una verdad que le permite pasar por encima de las reglas morales que nos permiten vivir en comunidad.
[/color][/size][/b]

Tal vez sea objetivo del autor el transmitirnos esta absoluta apatía mezclada con su enfermedad. Aunque en ocasiones (recuerdo el diálogo en "casa" de Rodia con su amigo, el médico y el novio de su hermana) tengo la sensación de que Dostoyevski no consigue transmitir un comportamiento normal en Rodia (forzando esos continuos giros de cabeza hacia la pared mientras estaba tumbado, o las preguntas sueltas, etc.). Tal vez, como dice Omar, haya algo más...

gracias, estare pendiente.

La lectura de este libro es impresionante. El ritmo, las reflexiones de Rodia, todo te hace ir con él a ese mundo loco que se ha creado.
Pero no parece que lo haga todo a consecuencia de la fiebre, puesto que lo tenia todo planificado.
Me ha encantado esa frase "No es mi inteligencia la que me ayuda, sino el diablo".
Voy a seguir leyendo a ver que ocurre....¡cómo engancha!

Quiero meterme en Rodia y sentir lo que él siente, pero es tan avasalladora la lectura que me hace penetrar en un hombre como los que he tratado en el neuropsiquiátrico: a veces lúcido, a veces delirante. Leo muy despacio, aunque me parece que me lleva a la velocidad de un misil. Cómo maneja la escritura, los adjetivos, los adverbios, la amplitud de vocabulario que utiliza, todo lo que necesita un escritor para atrapar al lector.

Me ha sorprendido mucho la conversación que ha tenido Rodia con Zamiotof, Porfirio y su amigo Rasumikhine. Tras ella, Rodia ha estado hablando con su amigo como si ambos supieran claramente que el primero era sospechoso del crimen -me ha parecido un tanto forzado-. Lo más lógico es que Rasumikhine lo hubiera comentado antes que Rodia (¡se supone que Rodia no sabe nada!). Por el contrario ambos parecen coincidir en que "la policía no tiene pruebas". Demasiado explícito para alguien que se considera inocente :) Casi me hace pensar que Rasumikhine sabe que Rodia asesinó a la anciana, y que Rodia no acaba por darse cuenta de ello.

me muerdo la lengua, mejor lo manifiesto a fin de mes.
saludos.

Lo que voy a decir puede sonar muy, muy raro (vaya, suena muy raro) pero -aprovechando que se trata de una novela y no necesariamente de la vida real)- tengo claro (o eso creo, aún me faltan algunas páginas para terminarla) que los motivos que llevaron a Rodia al asesinato no eran tan... (no sé cómo decirlo)... tan... bajos -insisto en que suena raro, pero pongámonos en la mente de una persona un tanto desequilibrada-. Al fin y al cabo no le interesaba el dinero, ni el placer de matar por matar. Quería demostrar al mundo su fortaleza (aun sabiendo que no la tenía), demostrar que era un ser "superior" (un "Napoleón"). Y el problema es que no lo es...

Todavía no lo terminé, pero recordando la tesis que le habían publicado en el diario, creo que es como decís. Lástima que no es ni ahí, un ser superior, aunque lo crea. Más bien todo su delirio proveniene de un ser que no puede controlar sus impulsos y está siempre demostrando su paranoia y su miedo

Raskolnikov es el resultado de una sociedad en decadencia. Un joven con aspiraciones se ve de pronto en la miseria, su poca familia haciendo sacrificios para que él termine sus estudios y si ademas le añadimos que es solitario, callado, apatico e inteligente. Cuando ideo su teoria aún estaba en la universidad, pero una vez sumido en la miseria recurrio a esa teoria para ponerla en practica, dandose cuenta que no existen tales seres superiores con derecho a matar por el bien comun (al menos nadie les ha dado ese derecho).....es mi humilde opinion Gracias

Me ha resultado curioso el desequilibro del triángulo Rodia-Sonia-Madre/Hermana, qué parecidos puede uno encontrar entre Rodion y Sonia (ambos personas excluidas de la sociedad, aun por motivos bien diferentes) y las diferencias entre Rodion y su familia (él tan inteligente, altivo y apático al mismo tiempo, su hermana tan "sufrida", su madre tan... ingenua). En realidad, la ruptura con la familia era casi esperada. Y que Rodia esté terminando bajo el paraguas de Sonia no hace sino demostrarme que, en el fondo, es un pobre desgraciado -Sonia, si no fuera por su tendencia al llanto y su permanente miedo a su sombra -no digo que no justificado-, me parece mil veces más cuerda que él-). Muy interesante.

Tienes razon Chincheta y nota que a Rodion le llaman poderosamente la atencion aquellas personas que esta como al margen de la sociedad. La niña ebria que deambula por las calles y a quien Rodia salva del lobo que estaba tras ella, los niños pobres que libera del incendio, La ayuda que ofrece a la familia de Marmeladov para su entierro y a la misma Sonia entre otros. Mientras que a aquellas personas con capacidad y poder las hace a un lado y él quiere ser aún superior a ellas basandose en su teoria.
Ademas que les parece la otra novela entre Dunia y Svidrigailov cuando estan los dos solos en el cuarto..es como para comerse la uñas, "no apta para cardiacos" es otra maravilla que nos regala el Maestro Fiódor Dostoievski:cheer:

Bueno, ya la terminé. Al fin leí lo que llevaba esperando más de medio libro, aunque tuve que esperar hasta la última página. Qué bonito el amor de Sonia... aunque recuerdo que Svidrigailof le comentó a Rodia que su hermana se había fijado en él "por la tendencia de las mujeres a querer recuperar almas perdidas" (lo dijo con otras palabras). ¿Creéis que el amor de Sonia se basa en el mismo principio? Yo me inclino a pensar que tanto Rodia como ella se necesitaban, cada uno a su manera...

A mí me parece que ha podido haber algo de ambas cosas. Sonia se identificó desde el principio con Rodia -viéndolo siempre tan triste y preocupado-. Pero también creo que ambos necesitaban lo que el otro podía ofrecer. ¿Sabe alguien si se escribió esa segunda parte que el autor deja entrever? Me gusgaría saber qué fue de ambos protagonistas.

Lo he finalizado debo confesar que nunca había leido una obra de filosofía existencialista y me ha encantado.
En ella explora la psicología humana en el complejo contexto politico, social y espiritual de una sociedad rusa, una sociedad en situación paupérrima.
Una vez más queda de manifiesto que la soledad puede convertir a un hombre en una bestia o un ánimal. Me estrujó el alma cuándo sonia es acusada de haber robado los cien kopeks.
saludos y nos comunicamos a fin de mes.
pdta. percivo que muchos no lo terminaron de leer.

Yo lo terminé hace más o menos una semana. Y me ha gustado, definitivamente (no pensé que fuese a ser así). No es el tipo de lectura que más me entretiene (y frecuentemente busco ese entretenimiento en los libros) pero me alegro de haberla leído.

Yo, como siempre, 10 páginas atrás de todos... leo muy despacio y tengo poco tiempo. Pero no puedo dejarlo. Está tan bien escrito, cuando el habla con el juez de instrucción y cuando se lo revela a Sonia, pareciera que ya no hay más nada que decir y sin embargo, Doto (es que ya somos muy amigos) se las ingenia para seguir dándonos pasta para masticar. La pobreza, el comunismo en ciernes, los librepensadores, las costumbres, voy recorriendo una y otra vez la ciudad con los protagonistas y no termino de maravillarme. Doto es un grande!! Por favor y esas descripciones de la locura!

Hola a todos, déjenme decirles que el libro me tiene atrapada, lo inicié apenas hace unos diaz días, de hecho lo voy leyendo mientras voy camino al trabajo, de regreso a casa o donde vaya. Confieso que al igual que muchos, pensé no me gustaría tanto su lectura, pero simplemente me atrapó.
Voy atrasadita, veo ya tienen nueva lectura, pero no importa, me pondré al dia.

ya lo termné. Un placer, me gustó muchísimo y ya estoy con LA CONSPIRACION, otro libro fabuloso de espionaje y política.

Hola a todos,
Estoy gratamente sorprendida con Crimen y Castigo, las descripciones detalladas del ambiente y emocionales con un fluidez sin competencia, voy leeeeeeeto pero seguro, lo estoy disfrutando y es muy rico de leer, felicito a los que terminaron, creo que ya van tres libro por delante, pero este merece la pena.
saluditos
Yane

Amigos queridos,

Estoy súper ultra mega retrasada con las lecturas, pero no voy a tirar la toalla, voy casi por la mitad de Crimen y Castigo y dejenme decirles que me ha costado un poco de trabajo, no porque lo encuentre difícil, sino porque me acostumbré al ritmo de las obras contemporáneas en las que se avanza rápidamente en la línea del tiempo y no se usa tanto el monólogo interior, por eso necesito realmente estar relajada para adentrarme otra vez en el ambiente y escuchar totalmente a los personajes.
Esa es la razón de ir tan lenta, pero les puedo decir también que me ha gustado y que la calidad literaria es evidente, cada palabra tan bien puesta y los diálogos (hasta los que parecen discursos) sin una frase de sobra, todo muy natural.

Rodia es un personaje muy intrigante y está perdiendo la batalla contra sí mismo.
Veremos que más va a suceder.

Y en cuanto al móvil del crimen de Raskolnikov, me parece que sí lo hace por dinero, pero solamente pudo animarse de hacer tal cosa al convencerse de que la vieja era una persona despreciable que por decirlo así, no merecía vivir. Era como justificar su acción, que sabía que era mala, creía librar al mundo de un ser ruín pero era tal la mezcla de sentimientos y pensamientos que hubo en su cabeza tras eso que a partir de ahí se dejaba dominar por sus impulsos.
Si él hubiese tenido una mente más "simple", si hubiese sido una persona sin mayor inteligencia, hubiera podido seguir adelante, quedarse el dinero y olvidar el asunto, pero su complejidad fue su perdición.